
Если думаете, что опирание балок на монолитный пояс — это просто положил арматуру и залил, то лет через пять на объекте поймёте, почему старые прорабы пьют валерьянку. Реальность всегда сложнее расчётов.
Видел как-то на стройке электростанции — бригада сделала опирание балок без учёта ползучести бетона. Через полгода в монолитном поясе пошли волосяные трещины. Пришлось усиливать конструкцию, а это лишние недели простоя.
Кстати, про электростанции — у нас в ООО 'Харбинь Дунхао Производство Запчастей для Электростанций' (https://www.dhgmb.ru) как раз делают опалубки для таких объектов. Но даже самая качественная опалубка не спасёт, если расчёт узла опирания выполнен формально.
Частая ошибка — забывают про местное смятие под балкой. Особенно с тавровыми профилями. Надо либо стальные плиты подкладывать, либо сетку дополнительную вводить.
Когда работал с опалубками для балок ростверка от DHGMB, обратил внимание — их конструкция уже учитывает технологические вырезы для пропуска арматуры пояса. Мелочь, а экономит часов пять на каждом узле.
А вот с подвесными корзинами для неразрезных балок есть нюанс — если монолитный пояс заливать без временных подпорок, геометрия плавает. Проверено на трёх объектах.
Кстати, крупнощитовые стальные опалубки для гражданского строительства — тема отдельного разговора. Но если коротко — их нельзя использовать для поясов сложной формы без дополнительных распорок. Сам видел, как щит 'повело' при бетонировании ночью.
В узле опирания балок на монолитный пояс всегда есть зона, где арматура балки конфликтует с арматурой пояса. Проектировщики обычно рисуют 'уколи там-то', но на практике проще сделать шахматный пропуск стержней.
Запомнил на всю жизнь случай с метрополитеном — там пришлось резать готовую арматуру пояса, потому что в проекте не учли монтажные петли балок. Теперь всегда требую трёхмерную схему узла.
И да, горизонтальные связи в поясе часто недоармируют. Особенно если балки опираются со смещением от оси. После пары таких объектов начал закладывать дополнительный пояс арматуры по верху.
Заливал как-то пояс в -15°C. Казалось бы, обычная ситуация. Но узел опирания получился с рыхлой структурой бетона — видимо, из-за того, что металл балки отводил тепло неравномерно.
С тех пор всегда грею не только бетон, но и закладные элементы. Да, это не по ГОСТу, но работает.
Ещё момент — вибрация. Возле опорных плит нельзя использовать глубинные вибраторы. Приходится применять наружные, но они часто рвут крепления опалубки. Для таких случаев у DHGMB есть специальные усиленные комплекты.
Приёмка узла опирания балок — это не только про геометрию. Надо смотреть на качество бетона в зоне контакта. Если есть раковины — сразу требовать инъектирование, не ждя окончания набора прочности.
Один раз видел, как лаборатория проверила кубики, но забыла сделать ультразвуковой контроль самого узла. В результате — трещины по границе балки и пояса.
Сейчас всегда замеряю твердение бетона термопарами именно в зоне опирания. Разница с контрольными образцами иногда достигает 20%.
Когда они поставляли нам опалубки для гидротехнических сооружений, обратил внимание на их расчётные схемы для опирания балок на монолитный пояс. Оказывается, они всегда закладывают запас по обжатию в 15% — видимо, из опыта работы со сложными объектами.
Их тоннельные опалубочные тележки, кстати, позволяют бетонировать пояс без устройства временных опор. Но это работает только если балки уже установлены с высокой точностью.
Из последнего — пробовали их односторонние опорные системы для реконструкции. Пришлось дорабатывать узлы сопряжения, но в целом идея рабочая. Главное — не забыть про анкеровку в существующий монолит.
После двадцати лет в теме понял: узел опирания балки на пояс всегда будет 'жить' не так, как в расчёте. Ползучесть, усадка, температурные деформации — всё это влияет.
Сейчас для ответственных объектов всегда делаю пробный узел. Да, дорого. Но дешевле, чем переделывать.
И последнее — никогда не доверяйте монтаж узла опирания разным бригадам. Одна должна вести и балки, и пояс. Иначе получится 'я думал, он сделал'.